Je relis mes messages de la semaine dernière

Je relis les messages de la semaine dernière et je trouve pas ça terrible. Mes diatribes sur « qu'est ce que le capitalisme », « qu'est ce que la démocratie » ou « qu'est ce que la place de la, France dans le monde », c'est plutôt bof. N'est pas Pierre Bourdieu qui veut. Et comme dit Linda Fullmann, « tout le monde s'en fout ». C'est incontestable. Faut que je pense, la prochaine fois que ça me prend, à rester dans le cahier des charge « aide mémoire »en fuyant  la dialectique. C'est pas mon rôle et au final c'est chiant à lire (mais agréable à écrire, autant qu'une bonne vieille branlette). Je ne peux pas raisonnablement changer la société en la jouant « intellectuel ». Non merci, j'ai pas envie de brûler dans les flammes de l'enfer après ma mort, j'ai déjà longuement étudié la question : quand un auteur se met en tête de « changer la société », il  corrompt tout. Il faut en rester au stade de l'observation, et ne pas reproduire les erreurs de Marx ou Zola. L ' Europe paye encore l' Internationale Communiste et l' Affaire Dreyfus. Ces deux auteurs n'ont pas eu la sagesse d'en rester à la « grille de lecture », en passant à la stratégie, ils ont créé la plus grande des discordes.  Le Penseur peut être influencé par la société mais ne doit pas l'influencer aussi nettement qu'un monarque. « Rendre à César ce qui appartient à César » est le slogan-manifeste qui condamne le concept même d'idéologie (fils bâtard de la politique et de la philosophie). La figure de l'intellectuel, probablement née avec Voltaire, a lancé la réinterprétation du slogan du Christ en profession de fois laïc, dont le premier effet fût de donner à l'état la responsabilité du religieux. La transformation des programmes politiques en dogmes  (communisme, nazisme, démocratie) en la conséquense directe. Le but affiché (séparation de l'église et de l'état) est pure fantaisie. Dans l'ancien régime, l'église était clairement un contre pouvoir. Aujourd'hui, le catholicisme a été remplacé par « les droits de l'homme », dont le régime est garant. Bref, si je veux conserver une certaine éthique constructive, je dois clairement me positionner soit dans la politique, soit dans la description, mais pas dans l'un et l'autre en même temps.